Eclect… alsof er nog niet genoeg labels zijn.

Aan labels, hokjes, termen en etiketjes geen gebrek.

Ik kreeg er vragen en opmerkingen over, daarom een postje met uitleg.

Labels, hokjes, etiketjes; ze bestaan natuurlijk niet voor niks. Het geeft mij de kans om op een vlotte manier gedachten te duiden. Het maakt gesprekken een stuk makkelijk als we woorden gebruiken die we zo’n beetje gedefinieerd hebben. Door de labels humanist, atheïst, agnost, boeddhist, christen, etc. etc. begrijp ik direct wat iemand (zo ongeveer) bedoelt. Misschien niet geheel, er kunnen weer andere termen en etiketjes aan toegevoegd worden. We hebben nu eenmaal woorden nodig om ons te kunnen uiten. Ik ben er van overtuigd dat we dat ooit met beelden kunnen. Door een beeldoverdracht of door zo te verbinden met een ander dat je direct een geheel plaatje begrijpt. Lijkt me fantastisch! Ik ben vast aan het oefenen maar er is nog niet veel van doorgekomen. 🙂

Ik zal het dus vooralsnog met woorden moeten blijven doen. En labeltjes en etiketjes. Het label ‘ietsist’ was voor mij een eye-opener. Het hielp mij om te beseffen dat dat kon. Dat ik niet de enige was die maar zo’n beetje liep te ietsen. Dat er meer mensen waren die niet overweg konden met de bestaande labels en er ook een ‘iets’ van gemaakt hadden. Het bracht mij ook een ander inzicht; wat nou als je je in geen enkel labeltje kunt vinden? Dan maak je gewoon een label die je wel lekker ligt. ‘Ietsist’, hopla. Ook weer opgelost.

Ik heb dus heerlijk ge-ietsist. Dat label heeft me geholpen om mezelf die ruimte te gunnen. Voor de ene mens is dat goed zo. Die heeft totaal niet de behoefte om dat verder in te vullen. Daar ligt volgens mij ook de kracht van die term, dat het niet ingevuld hoeft te worden. Dus degenen die daar wat op aan te merken hebben omdat het zo vaag is, die begrijpen niet dat dát nou net het hele punt is. Ik vind het niet vaag, ik vind het juist een enorme kracht hebben. Het zegt juist heel veel.

Toen ik dus zelf de behoefte voelde om dat ‘iets’ wat meer in te vullen vond ik dat ik dat prachtige krachtige gedachtegoed met rust moest laten. Er niet een ingevulde ietsist van moest maken. Ik hoop van harte dat het ‘ietsisme’ lekker ‘vaag’ mag blijven.

Invullen dus.

Waarmee? Hoe? Confucianisme en Taoïsme hebben ook wel wat. Pythagoreeër was ooit een religieuze mogelijkheid. En hoe zit dat met die bijbel? Mag ik daar alleen wat mee als ik christen ben? Al kan ik met veel dingen niet uit de voeten toch meen ik er ook schoonheid in te vinden. De wetenschappelijke kennis die we hebben opgedaan wil ik gewoon kunnen benutten. En al die prachtige filosofische beschouwingen, die wil ik ook een plekje geven.

De term ‘eclecticisme’ kwam ik ‘bij toeval’ (bestaat toeval wel?) tegen op Wikipedia. Een beetje verstopt. Al dat struinen door het religie portaal en het dan via bouwkunde vinden. Zo jammer, want ook dát was voor mij weer een eye-opener. -Krijg nou wat. Dat kan ook. Alles gebruiken om het persoonlijk in te vullen. Dát is wat ik wil!

Ik wil eclectisch omgaan met het hele ‘levensbeschouwelijke’ gebeuren. Ik wil overal van proeven en er het ‘mijne’ uit halen. Ik wil lucht, ik wil de ruimte om buiten de bestaande kaders te huppelen. Ik kan je niet vertellen wat een opluchting het kan zijn om te kunnen benoemen wat je wilt. Eclectisch… wat een geweldig woord 🙂

Eclectisch dus. Gezellig. En verder? Al iets gevonden om het wat meer in te vullen? Ja, ik vind mensenrechten één van de hoogste waarden van onze maatschappij. Ik wil overal van proeven, maar ik vind het belangrijk dat mensenrechten voorop staan. En die hoef ik niet zelf te bedenken want dat hebben de knappe koppen van de UVRM al gedaan. Die wil ik van harte onderschrijven. Humaan dus. En zo kwam ik op Humanistisch Eclectisch Religieus uit. Waar ik gemakshalve maar Eclect van heb gemaakt want het was nogal een mondvol. De afkorting H.E.R. vond ik ook wel een geinige verwijzing naar mijn vrouw-zijn.

Natuurlijk heb ik enorm veel gelezen en gemijmerd over vele stromingen en filosofieën en wist ik op een gegeven moment niet meer wat ik waar gelezen had. Ik had behoefte aan een verzamelplaats. En ik bedacht me, hoe alleen maar het kennismaken met de termen ietsisme en eclecticisme voor mij de openingen gaven waar ik al zo lang naar zocht.

Dat wil ik doorgeven. ‘Pay it forward’.

Ik heb een boodschap aan jou. Jij die dit leest 🙂

In woorden en in beeld.

Het beeld had ik voor mezelf gemaakt om mijn ideeën hierover beeldend vorm te geven, later heb ik er mijn logo van gemaakt. Laat het beeld maar voor zichzelf spreken:

Eclect
Humanistisch Eclectisch Religieus (H.E.R. ECLECT)

Mijn boodschap is simpel: het kán.

Ik hoop van harte met mijn site eraan bij te dragen dat ook jij jezelf die ruimte kan geven als je dat wilt. Misschien voelde je dat al zo, dat is mooi. Misschien geeft het jou een eye-opener; dat lijkt me fantastisch. Want ik ken de opluchting en dat vrije gevoel waar dat mee gepaard gaat.

Het kán.

En van mijn part heb je er helemaal niks mee of ga je lekker een tijdje ook Eclect zitten zijn.

En als je niet in dit of dat labeltje past… laat je toch lekker alle labeltjes los of verzin gewoon je eigen labeltje. 🙂  Vul het met woord, met beeld of geluid.

Doe waar je zin in hebt. Kijk wat je past. Volg je hart. Voel waar je ziel van gaat dansen.

Het kán! Dat is mijn boodschap.

Advertenties

15 gedachtes over “Eclect… alsof er nog niet genoeg labels zijn.

  1. Een eclecticus neemt ideeën aan van verschillende overtuigingen die hem of haar persoonlijk aanspreken, en combineert deze. Leer ik op Wikipedia. Inderdaad, dat is weer een nieuw labeltje. Mijn inziens gaan de -althans mij bekende- religies allemaal over hetzelfde. Namelijk het minder worden van je zelf. Of je het resultaat Christusbewustzijn of Boeddhanatuur noemt doet niet zo veel ter zake.

    Een ieder kan vrijelijk putten uit de diverse religies. Zolang je het gebodene niet letterlijk neemt kom je niet terecht in de wereld van geloof. (denken) Een open blik maakt dat je de religie of filosofie neemt, die je het beste past. En daar het -volgens mij dan- allemaal over het zelfde gaat, kan je ook naar hartelust switchen. En zien hoe het soms naadloos aan sluit. Hermetiek en taoïsme sluiten goed op elkaar aan. Advaita Vedanta (niet de populaire versie) kent weer een andere insteek. Onderzoeken van de eigen geest.

    Overal is de relatie zichtbaar met zelfkennis. Religie vraagt om introspectie en toepassing in je eigen leven. Anders wordt je een gelovige. Maar dat mag ook uiteraard.

    Zo ontsluier je je de sluiers welke over je zelf heen liggen. Ietsist is wel een goede term. Want men zoekt naar ‘iets’. Tot men uiteindelijk ‘niets’ vindt……

    Liked by 4 people

    1. @Zwerver.

      Zelfs dat idee dat ‘alle religies over hetzelfde gaan’ (zoals je zegt) heeft een labeltje: Bahai. 🙂

      Bij hen verwijst ‘hetzelfde’ naar een monotheïstische god.

      Like

  2. internettoerist

    Confucianisme, Taoïsme en boeddhisme… ik zou niet weten waar het één begint en het ander stopt. Zelfs de originele Kabbalah en de originele (“ketterse”) leer van Christus, zijn in essentie gelijk aan de drie vorig genoemde. Zelfs het Soefisme, het Hermetisme en de westerse Alchemie zijn niet in strijd met alle vorig genoemde leren, zolang men zich aan de essentie houdt. Allemaal verschillende kleedjes en aanpak om naar dezelfde essentie te verwijzen.
    Een gezond eclecticisme kan inderdaad perfect.
    Verder kan ik me enkel aansluiten bij zwerver58.

    Vriendelijke groet

    Liked by 2 people

      1. internettoerist

        @Carla

        Laat me beginnen met wat de essentie NIET is. 🙂
        Als mensen moord en brand schreeuwen voor een hoofddoek, tulband, keppeltje, of een bepaald boek die zogezegd opgelegd is door de “bron” van het leven, dan mist men de essentie. Hetzelfde geldt als men zich focust of voeding. Varken mag niet, vlees mag niet, daar gaat het niet om. Als men besnijdenis als een vereiste ziet, dan snapt men er niets van. Al die dingen kunnen helpen in bepaalde omstandigheden (continent, cultuur), maar dat is niet waar men naar verwijst. Als men de hulpmiddelen gaat aanbidden, dan mist men de essentie. Op die manier krijg je tegenspraak en problemen met de omgeving. Dat zie je ook met chakra’s en dergelijke. Dat zijn hulpmiddelen, maar de nadruk ligt zo sterk op het hulpmiddel, dat men niet eens de wegwijzer ziet die naar de essentie wijst.

        De essentie zelf is moeilijk uit te leggen. Ik zal het toch proberen. Hier kan ik zeer diep op ingaan, maar zal het beperkt houden.
        Niets bestaat op zichzelf. Een boom heeft water, grond, warmte en licht nodig. Zonder één van deze dingen, sterft de boom. Wij bestaan op een gelijkaardige manier, we hebben zelfs de boom nodig voor zuurstof. Als men diep genoeg gaat, ziet men dat alles één geheel vormt. Als iedereen afhankelijk is van alles, dan bestaat er geen op zichzelf bestaand zelf. Zelfs al die dingen die we zien, die afhankelijk zijn van elkaar, hebben een gemeenschappelijke Bron die op haar beurt alles ondersteund. Die Bron is de essentie. Die bestaat wel op zichzelf.

        Die Bron staat niet los van ons, ze eist niets, ze ondersteunt in haar wezen. Wij zijn in essentie niet verschillend van die Bron. Ons wezen vormt er één geheel mee en is hetzelfde. Of je die Bron nu Allah, God, Boeddhanatuur, Christusbewustzijn op Pinokkio noemt, dat maakt geen verschil. Als men die essentie snapt, dan hebben kledij, voeding, altaar, kerkgebouwen, enz… totaal geen betekenis. Het kunnen wel hulpmiddelen zijn, niet meer dan dat.

        De essentie is die Bron, waaruit jij zelf ook bestaat. Elk wezen draagt die kracht in zich, men staat er niet los van. Waar moet men die bron dan zoeken? In zichzelf. Men zal het niet vinden in een bepaald gebouw, kledingstuk, voeding, boek of altaar. Hoe men contact maakt met die Bron maakt niet uit. Elk pad er naartoe is goed. Als men de Bron vindt, vindt men het Leven Zelf in zichzelf. We zijn allemaal in wezen gelijk. Ware heling is in jezelf, bij die Bron te vinden. Wat als ziekte ontstaat door die Bron uit het oog te verliezen? Wat als de “dood” niet bestaat, omdat jij één bent met die Bron? Wat als we ons vergissen in wat we waarnemen? Wat als we in werkelijkheid nooit iets tekort hebben? Hoe zouden jouw kijk op het leven en je leven zelf veranderen? Ik stel die vragen om mensen aan het denken te zetten, voor mij is het antwoord reeds duidelijk. Je hoeft het hier natuurlijk niet mee eens te zijn. 😉 Daarvoor dient onderzoek.

        In die essentie (de kern van alle oude leren) kunnen alle leren die ik genoemd heb onmogelijk in strijd zijn met elkaar.
        Ik heb het nu heel kort uitgelegd, hopelijk is het een beetje duidelijk. 🙂
        Totaal vrijblijvend vind je hieronder een link, met hoe je (mijns inziens) moet omgaan met een leer.
        https://dewaarheidvolgensinternettoerist.wordpress.com/2015/09/16/functie-van-een-leer/

        Vriendelijke groet

        Liked by 2 people

  3. Zijn of niet-zijn, dát is de kwestie. Als we spreken over een Bron dan moeten we het spoor terug volgen. Bron is een mooi woord, het drukt namelijk veel uit. Als we de Bron als een water zien, dan kunnen we ons zelf er in spiegelen….

    Liked by 2 people

    1. En om mijzelf tegen te spreken. Dát waar we in spiegelen kan nog niet de Bron zijn. (dat waar alles aan ontsprongen is)
      Ik bén in niet-zijn.
      Ik zie in niet-zien.
      Ik weet in niet-weten.

      Wat ik feitelijk doe is de polariteiten opheffen (beter gezegd verbinden). Tóch heb ik nog een spiegel nodig om mijzelf te zien. Dat waar ik de heelheid vind zou je de geest van God kunnen noemen. (het tijd-ruimtelijke plaats hebbend in het ontijdelijke Zijn) Het kan niet anders dan dat zijn en niet-zijn voortkomen uit pre-zijn. De oorzaakloze oorzaak.

      Maar dit valt totaal buiten mijn begrip. Wie weet klets ik onzin.

      Liked by 2 people

  4. Carla

    @ Internettoerist, dank voor je reactie. Met alle respect voor je goede bedoeling, daar twijfel ik geen moment aan en ook niet aan je oprechtheid, echter…… ‘ een Bron of bron die alles ondersteund, die ook nog op zichzelf bestaat……. hmmm! Dat weet ik nog zo net niet! Maar ach, wat is weten? Weten met het hoofd of beter van dat hoofdkantoor afdalen naar een verdieping lager…..het hart! 😉
    Je hebt je een geheel eigen kijk op het leven eigen gemaakt en dát is het voor jou. Dat vind ik mooi. Je zegt ook mooi op je site: ” de waarheid volgens…..”. Geen universele en in beton gegoten waarheid, maar een waarheid volgens jou. Blijf daarbij.
    Maar om nou te verkondigen dat mensen die besnijdenis ( als voorbeeld ) als een vereiste zien, dat zij er niets van snappen, is voor mij veel te kort door de bocht. Neem dan maar eerst even wat meer kennis tot je waar de gronden liggen voor het willen besnijden. ( het gaat mij nu even niet om het wel of niet besnijden, dat is een andere discussie,) maar iets meer verdiepen in zaken die met geloofsoverdracht te maken hebben incl. cultuur en de ontwikkelingen daarin, maakt een mens wel wat milder in zijn oordeel .

    Je raadt mensen aan om te zoeken en te onderzoeken, je wilt ze aan het denken zetten. Dat kan een lovend streven zijn. Tegelijk denk ik dat er al heel wat mensen zijn die nadenken en zaken bestuderen, voelen en ervaren maar andere wegen belopen.
    Het zou zelfs wel eens zover kunnen komen dat er op enig moment geen woorden meer zijn om te kunnen duiden. Dan wordt er wellicht alleen maar gestameld, gestotterd of stil zijn waar te nemen. Dan betreden we de wereld van de verbeelding. Ik voel me daar wel bij thuis. Een klein beetje verwondering in een onttoverde wereld. Geen woorden meer voor.
    Wel een vriendelijke groet,
    Carla.

    Liked by 2 people

    1. internettoerist

      @Carla

      Bedankt voor jouw uitgebreide reactie. 🙂

      Een eigen kijk op de wereld zou ik niet zeggen. Ik heb dat niet uitgevonden hoor. 🙂
      Ten eerste zijn er mensen die me de weg wezen, zoals onder andere Jezus en de Boeddha en ten tweede is er ook de ervaring. Het gaat dus wel degelijk verder dan het hoofd en het hart.
      Het is absoluut niet mijn eigen visie en wel degelijk universeel. Maar goed, ik kan dat niet bewijzen.

      Ik denk dat wat ik bedoel met de vereiste van besnijdenis verkeerd begrepen werd. Ik ken wel degelijk de achtergrond van besnijdenis en begrijp ook de cultuur daarrond. Daarom plaatste ik tussen haakjes “continent, cultuur”. Maar als men de besnijdenis linkt aan de essentie, dan heeft men er volgens mij niets van begrepen.

      Geen probleem. Iedereen mag gerust zijn eigen weg gaan. Ik probeer ook niemand te “bekeren”. 😉
      Helemaal mee eens, er zal ooit een tijd komen dat we niet meer hoeven te spreken, maar zolang het nodig is, is het goed om te spreken.

      Vriendelijke groet

      Like

    2. internettoerist

      @Carla

      Blijkbaar is mijn reactie van gisteren ergens blijven hangen op het internet. Bij deze, mijn tweede poging. Als dan plots die eerste reactie toch nog opduikt, dan weet je hoe dat komt. Het is niet omdat ik aan de pado’s zit. 😀
      Je hebt nu wel eventueel het nadeel dat ik nu wat meer tijd heb om te reageren en dat ietsje pietsje uitgebreider ga doen. 😉

      Ja, denken met het hoofd alleen kan catastrofaal zijn. Enkel voort gaan op het hart kan ook catastrofaal zijn. Als het hart wordt ingenomen door emoties, dan is gezonde rede onontbeerlijk.

      Ja, ik zeg “de waarheid volgens…” omdat ik niet iedereen wil opdringen dat ik zogezegd de enige juiste weg zou aanduiden. Zoals ik al zei, zijn er vele wegen mogelijk. Dat dit mijn eigen persoonlijke visie is zou ik niet zeggen. Ik heb dat niet uitgevonden hoor. Ik heb de aanwijzingen gevolgd van onder andere de Boeddha en Jezus. Het feit dat wat ik hier vertel over de essentie, overal ter wereld terug te vinden is, kan ook niet echt persoonlijk genoemd worden. En dan is er nog de ervaring, die bevestigt wat die wegwijzers vertellen. Ik zou het dus wel universeel durven noemen. Maar goed, dat laatste kan ik niet bewijzen. 🙂

      Dat van die besnijdenis werd waarschijnlijk verkeerd begrepen. Ik had om dat misverstand te vermijden, in mijn reactie hierboven, tussen haakjes gezet “continent, cultuur”. Ik ben dus wel degelijk op de hoogte van de cultuur en omstandigheden. Het punt dat ik wil maken is het volgende: als iemand zegt dat besnijdenis noodzakelijk is om tot “God” te komen, dan slaat deze de bal volledig mis. Ik heb de indruk dat je het anders had opgenomen.

      Dat is zo, het kan op een bepaald moment niet meer geduid worden, daarom gebruikt men symbolen. Zoals alle leren dat doen. De leren hebben veel mensen geholpen. Dus, proberen te duiden is in mijn ogen niet slecht. Anders was ik ook niet op het punt gekomen waar ik nu sta. Het probleem stelt zich als men zich vastklampt aan die symbolen.

      Verbeelding kan ook een risico inhouden. Verbeelding is daarom geen werkelijkheid. Men kan dwalingen achterna hollen, waarmee ik NIET zeg dat jij dat doet éé. 🙂

      Dan ben ik wel benieuwd hoe jij het ziet. Dus geen gemeenschappelijke bron die ons allemaal ondersteunt. Als de essentie die ik uit alle leren haal, niet klopt, dan veronderstel ik dat je ook niet achter die leren staat of dat je ze anders interpreteert. Zou je jouw visie met ons willen delen? 🙂

      Nog een fijn weekend.

      Liked by 1 persoon

  5. Carla

    Beste @ Internettoerist,

    Dank voor je reactie.
    Ik waag mij niet om een oordeel te vellen of hetgeen jij naar voren brengt wel of niet klopt. Bij iets dat klopt, denk ik aan 1+1=2. Bij mij kan het zomaar 3 of 5 zijn.
    Het gaat er om of iemand, die zich bezig houdt met meer dan het gewone, er zelf een gelukkig mens van wordt of meent te kunnen worden.

    Ik heb geen idee wat je met dwalingen bedoeld. Verbeelding is geen werkelijkheid, zeg je. Hmm…..beetje jammer, krijg het gevoel dat er voor jou maar één werkelijkheid is terwijl voor mij elke geleefde ervaring op dat moment de werkelijkheid is voor degene die het beleefd.

    Ik heb zelf nog nooit gehoord dat iemand zegt: ” Besnijdenis is nodig om tot God te komen”, maar als die persoon dat zegt dan ga ik ervan uit dat die persoon dat geloofd en blijf ik er van af. Geen oordeel over ballen die misgeslagen worden. Wie ben ik? Overigens heeft het iets te maken met een verbondsverhaal dat begint met God en Abraham. ( Gen. 17 )

    Een goede samenwerking van hoofd en hart, onderschrijf ik.

    Zowel Jezus als de Boeddha zijn voor mij ook inspiratiebronnen, samen met vele anderen. Van ooit en toen en van nu.
    De gulden regel, die in vrijwel elke traditie ergens is opgetekend is voor mij van grote waarde:
    ” Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook de ander niet. ” Of….”wat gij wilt dat aan u geschiedt, doe dat de ander.”

    Nog even over de verbeelding:

    ‘ Vraag aan twee metselaars: ” Wat doen jullie?”
    1’ zegt: ‘ Ik leg stenen.’
    2′ zegt: ‘ Ik bouw een kathedraal.’
    “t is dus maar net hoe of je kijkt, waarneemt en voelt. 😉

    Met vriendelijke groet,
    Carla.

    Liked by 2 people

    1. internettoerist

      Beste Carla,

      Bedankt voor jouw toelichting.
      Het is altijd fijn om een andere visie te horen (of te lezen 😉 ), dat schept duidelijkheid. Ik vermoed zelfs, dat we met de nodige verduidelijking, elkaar tegemoet zouden kunnen komen. 😉

      Vriendelijke groet

      Liked by 1 persoon

  6. Het woord ‘eclect’ is voor mij volkomen nieuw, maar is wel iets wat bij mij past. De laatste jaren heb ik mijn ‘eigen geloof’ uitgedragen die resulteerde in uiteindelijk ‘Rabarbara’. Het kleine en positieve uitvergroten en zo proberen een kleine sneeuwbal op gang te brengen in een wereld die overheersend negatief is. Moeilijk, maar ik krijg mensen mee (en heb mensen als voorbeeld!)

    Liked by 1 persoon

    1. Ha wat leuk, ook gewoon lekker je eigen naam verzonnen. Heerlijk! En wat een leuke naam. Doet mij denken aan m’n oma die dat zo lekker kon maken 🙂 Vroeg me wel af of je Barbara heet, zag het niet op je blog staan. En de rabarber en ra ra ra wat barbara denkt gekoppeld hebt.
      Ik ben dol op taal, en op woorden, en al helemaal op mooie woorden, en nog helemaler op mooie woorden met een mooie betekenis.;-)
      De weg van het positieve onderschrijf ik van harte, maar soms, maar soms… komt er zomaar weer zo’n duiveltje binnenvallen.

      Liked by 1 persoon

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s